La dominance..

[Lisa]

Oui, il ya des femmes, evidemment qui aime a avoir un "dominant".....apres, il ya des choses tres profondes: pour diverses raisons, une femme peut trouver son compte dans le fait d'etre la "maitresse", la "maitrisante", d'un etre vivant dit "dominant"lui meme.....bref...pas de psycho profonde ici, mais, meme de la part d'une femme, cela reste d'un symbolisme profondément masculin... "s'imposer"...."maitriser"......"soumettre" pourquoi pas meme....

Ah les femmes ... si elles pouvaient être considérées sous un oeil neutre.. c'est comme les chiens avec la dominance.

[talamasca]

AAaah ! Cette remarque sur les femmes et la dominance ça me rappelle mes débuts...

Un homme sur un forum (rien à voir avec le chien, un forum végétarien, je vous explique pas comme j'ai été surprise de l'intolérance qui règne dans ce milieu ) avait déjà été choqué quand j'avais écrit "ma passion ce sont les chiens", pour lui déjà, je prenais l'animal pour un "objet de plaisir" ouch ! voyez un peu le niveau ? mais alors quand j'ai expliqué que je me passionnais ( à l'époque ;-)) pour l'éducation canine, à commencé à me demandé ce que c'était mon "problème", pourquoi je ressentais ce "besoin de dominer", bref, que j'étais vraiment une méchante maîtresse en tenue de dominatrice, fouet à la main LOL

Aujourd'hui, comme Minosh, je rigole bien quand les gens me hurle de loin (mais alors de très loin hein, parce qu'avec ma "meute" de cinq chiens, ils approchent pas !) " c'est des mâles ou des femelles ?!" => "ils sont très gentils, venez !"
"Non mais mon chien il est dominant !" = comprenez, c'est un mâle féroce que je sais pas tenir ^^
Comme le seul mâle de ma famille est d'un équilibre et d'une facilité à faire pâlir plus d'un, maintenant, je répond que je n'ai que des femelles et devinez quoi ?? ça se passe TOUJOURS très bien

Concernant le sujet de base "la dominance"( au passage, les articles sont supers !!), mes chiens sont pour moi comme des "colocataires". Ils partagent l'espace, les paniers, ils partagent les jouets, ils partagent les gamelles (sauf croquettes parce que j'ai 2 goinfres dans le lot ^^) et ils ME partagent ! Et il n'y a jamais d'altercations ! Tant qu'il y a suffisamment de ressources, d'espace, que les chiens ne sont pas brimés et compris, et que les messages renvoyés par le maître sont clairs, tout va pour le mieux
Ils m'épatent tous les jours quand je les vois "faire la queue" en attendant que je les interpelle chacun leur tour pour le câlin du matin ou pour tout autre chose intéressante que j'ai à leur proposer, dans ces conditions, 1, 3, 5 ou 10, tout est facile à vivre ! j'attends mon 6e pour cette année (une cinquième femelle), et je sais qu'elle sera inclus sans aucune difficulté !

Un exemple pour bien faire saisir aux gens l'impossible dans "dominer mon chien" : deux espèces différentes ne peuvent pas avoir de relation dominant-dominé, le chat n'établit pas de hiérarchie avec sa souris ! le chien ne domine pas le chat ! pour la simple et bonne raison que nous fonctionnons avec des modes de communication différents.

[Nutro]

D'accord a 99%.....alors le 1% qui reste;-)....

"Il n'existe pas de dominance inter espèces"..."le chat domine pas la souris".....
Pardon, mais en tant que la souris se fait bouffer par le chat, il ya tout de meme une sorte de hierarchie, de dominance, de pression exercée par l'un sur l'autre, qui se créé......lol....

Si, la dominance, la maitrise, dans la nature existe.......mais, nous humains, avons un peu le choix, de maitriser le chien ou pas.

Autrfois, nous avions des chiens d'utilité, il était donc relativement légitime de "dresser"les chiens pour la spécificité physique ou comportementale pour laquelle ils etaient choisis.....
Or, de nos jours, nos chiens de compagnie ne nous "servent" plus du tout, ou si peu....(on est dans les memes notions d'ailleurs"dresser", maitriser, servir..........tout ca ca ressemble a des mots esclavagistes....et pour cause.....cest exactement le cas.....finalement, on a esclavagisé le loup....)
Il reste chez lhumain depuis des temps anciens,un residuel comportemental et ideologique qui ne se separe pas de la recherche de "maitriser"son chien......, comme s'il n'avait pas pris conscience que "l'utilité "du chien n'existe plus ........aujourd'hui nous pouvons "vivre avec eux", les "apprivoiser"......démarche tellement plus sereine et libre, que chacun peut choisir ou non....et qui ne fait pas obtenir des resultats moins bons que le pur "dressage dominant"....au contraire.

[Lisa]

il y a aussi des gens qui sont occupés à des activités mais qui sont amis avec leur chien.
L'amitié demande un partage, une observation, un respect, pas toujours partagé donc des tensions, des rappels à l'ordre de part et d'autre, des moments doux et des moments zen et des moments rien.

L'agriculteur vient dans le champ des vaches avec son chien, il traverse, va réparer un poteau, le chien n'est pas loin, il a fini il s'en va. Le chien aussi.
Le fermier vient dans son champ couper des arbustes, il tronçonne, il met en tas, il brule un peu, le chien n'est pas loin, il repart, le chien aussi.

Ont ils besoin du chien pour faire ça ? Ou est ce encore une histoire d'amitié sous une forme non répertoriée ?

[Minosh]

D'accord a 99%.....alors le 1% qui reste;-)....

"Il n'existe pas de dominance inter espèces"..."le chat domine pas la souris".....
Pardon, mais en tant que la souris se fait bouffer par le chat, il ya tout de meme une sorte de hierarchie, de dominance, de pression exercée par l'un sur l'autre, qui se créé......lol....

Je ne vois pas du tout en quoi ce serait de la dominance ..., pour moi ça s'apparente à un rapport de prédation. le lion domine t 'il la gazelle ? Pour moi non, ça n'a rien à voir et le rapport en plus, est loin d'être aussi inégal qu'il y paraît...

Autrfois, nous avions des chiens d'utilité, il était donc relativement légitime de "dresser"les chiens pour la spécificité physique ou comportementale pour laquelle ils etaient choisis.....

Il en reste quand même quelques uns qui sont dressés pour une tâche précise. je ne citerai qu'un exemple mais il y en a tant d'autres : la recherche de victimes (avalanche, tremblement de terre etc). Cela dit on est bien d'accord que l'immense majorité des chiens sont purement de compagnie

Or, de nos jours, nos chiens de compagnie ne nous "servent" plus du tout, ou si peu....(on est dans les memes notions d'ailleurs"dresser", maitriser, servir..........tout ca ca ressemble a des mots esclavagistes....et pour cause.....cest exactement le cas.....finalement, on a esclavagisé le loup....)
Il reste chez lhumain depuis des temps anciens,un residuel comportemental et ideologique qui ne se separe pas de la recherche de "maitriser"son chien......, comme s'il n'avait pas pris conscience que "l'utilité "du chien n'existe plus ........aujourd'hui nous pouvons "vivre avec eux", les "apprivoiser"......démarche tellement plus sereine et libre, que chacun peut choisir ou non....et qui ne fait pas obtenir des resultats moins bons que le pur "dressage dominant".

Globalement d'accord encore que la notion d' esclavage avec le loup ne me convienne pas trop ...

[Lisa]

Les chiens ne servent plus ?

Ils nous servent toujours, ils sont facteurs d'affection. Que recherchent les humains, comme les animaux, du bonheur, rien que du bonheur, du plaisir fugace à la recherche d'un bonheur durable c'est toujours le même besoin qui motive la relation, être heureux, repousser la souffrance, attirer ce qu'on aime, se rapprocher d'un moment de bonheur qu'on saisit d'une façon ou d'une autre, qu'on habille d'une façon ou d'une autre pour lui donner une apparence de plaisir ou de satisfaction durable qui va nous échapper et qu'on essaie de maintenir.

C'est pour cela que l'agriculteur emmene son chien dont il n'a pas besoin pour réparer la clôture des vaches. Il traverse le champ à son côté, il l'attend pendant qu'il manie son outil. Il repart avec lui comme un seul homme. Il lui a demandé de lui obéir et de comprendre ses besoins. Il est dur certainement avec lui et le chien est content de l'aimer. C'est une relation de bonheur construit sur des soies d'araignée qui font qu'on ne voit même pas tout le chargement affectif derrière une activité anodine du travail quotidien.

Parler de dominance c'est vouloir apprécier à sa juste valeur les caractéristiques d'un bonheur recherché par les êtres chacun à sa façon et selon sa ou ses capacités.
Mon ancien chien avait le don d'aimer les humains, il transmettait cette affection facilement, sans contrainte et sans recevoir de compensation. Il manifestait une douceur pour apaiser des inconnus dans le besoin, une femme SDF peu propre et digne avec qui il parlait de temps en temps. une enfant sur les marches qui pleurait.
Certainement on peut analyser ce comportement en dominance ou pas. Mais la vraie nature de la relation c'est de savoir ce qui sous tend la recherche des êtres vivants. Comment et pourquoi maquiller ces extrêmes agressives ou douces en expliquant un rapport de dominance. Les émotions perçues par les animaux et auxquelles ils répondent ne sont pas motivées par autre chose que ce besoin d'être momentanément heureux en espérant que ça dure. Ou en ignorant que ça va s'arrêter.
S'en prendre à l'autre pour être le premier ou le seul à être aimé est ce utile de parler de dominance sur ce point ?

Les relations de prédation, se nourrir, avoir un gite, de compétition pour la reproduction il y a d'autres relations, sont elles autre chose que vouloir pour soi une satisfaction dont on ne perçoit pas la fin immédiatement, on peut s'engager complétement dans cette recherche avec plus ou moins de bonheur selon ses capacités. Si l'autre vous coiffe sur le poteau le spectateur peut expliquer que ce sur point l'autre est dominant et oublier complètement que la motivation essentielle n'est pas là.
On peut chercher le microscope et dire ... mais on peut le poser aussi.

[Toss]

Quelle philosophe tu fais Lisa ! Décidément... j'adore te lire

[Minosh]

Tu as une si belle façon d'aborder les choses, toute en subtilité ...
La relation homme-chien est vraiment particulière, unique (utilitaire ou utile ), ce parcours ancestral côte à côte a créé un lien bien spécifique !
Quant à ton approche de la dominance, merci de soulever ces points qui donnent matière à réfléchir ...

[chance]

Lisa!!!!!

[birdye]

..Il me semble que l'on ne peut pas parler de dominant/dominé,entre 2 races..Cela me semble "juste"??
Par contre,quand je voyais les animaux de cirque..cela me faisait penser a de l'obéissance,par la contrainte..voire punitions?