Messagepar basile_one » sam. nov. 17, 2018 12:59 pm
Un peu de temps libre, je n'ai pas pu résister à l'envie de vous traduire quelques extraits d'une prise de position contre la théorie du dominant / dominé par Martin Balluch:
"Depuis une trentaine d’année j’ai toujours vécu avec un chien, jamais je n’ai essayé d’en dominer, d’en contrôler ou même d’en faire travailler un seul. Je les ai toujours laissés libres et ils pouvaient faire leurs besoins où ils voulaient, marcher devant moi et même décider de la direction où ils voulaient aller. Si je suis en route avec mon vélo ils trottent parallèlement à 5 m de moi sur le trottoir, et jamais je n’ai eu aucun soucis. Je voudrais vraiment comprendre qu’est-ce qui est sensé se passer si, comme le dit xxx on ne prend pas la position de l’alpha sur le chien, si on ne le domine pas. Mon chien, un ami et pas un subalterne peut se coucher sur moi, prendre ma gorge dans sa gueule, être assis plus haut que moi, manger avant moi, décider de la balade et nous nous entendons à merveille. Jamais il ne ferait quoi que ce soit à un être humain, il est amical et paisible et est parfaitement sociable. Il peut même aller se balader 4h tout seul dans la rue, attendre sans laisse sur une aire d’autoroute que je revienne des toilettes et s’occuper en montagne pendant que j’escalade un rocher. Alors c’est quoi le problème déjà??
.....Je m’investis pour qu’on laisse un maximum d’autonomie à nos chiens.
.....L’argument « un chien n’est pas un être humain » est dans ce cas sans fondement pour moi. Je ne suis pas toi, les hommes ne sont pas des femmes. Qu’est-ce qui est sensé faire une différence chez les chiens pour qu’il apprécient, comme xxx pense, d’être dominés? Pourquoi les chiens devraient se sentir autrement que moi qui n’aime pas être dominé, alors que tous les deux, mon ami chien et moi nous avons suivi la même évolution au sein d’une meute? "
