Boîte vegan

[Lisa]

Je pose la question : savez vous ce qu'il y a dans vos assiettes, savez vous ce que vous donnerez à votre chien sous prétexte que ce sont des légumes.

Nop, mais par contre ce que je sais, c'est que les animaux qui servent à nourrir mon chien ont [i]eux aussi mangé des "légumes".
(en gros : il vaut mieux manger, dans un but écologique, soi même 500g de céréales que 100g de steak dont la production aura nécessité la consommation de 10kg de céréales par kg de boeuf... les proportions ne sont pas les bonnes mais vous voyez l'idée !).[/quote][/i]

En clair : cette réflexion je l'utilisais déjà jeune fille. Depuis : les petits producteurs ont disparu en agriculture traditionnelle au profit des grandes productions céréalières qui sont cotées en bourse.
Tu crois que les aliments répondent à une stratégie commerciale ou à un souci d'éthique ou de bien être ? Je vais pas faire ma zélée de trop mais ...
Comme ça dit en passant, tant qu'à y réfléchir ce serait une bonne logique que de privilégier les marchés courts, avec des gens connus dont on peut vérifier la qualité. C'est aussi une démarche bio et écolo.
Exemple de marché court même non bio : les vaches non bio que je vois au champ mangent au pré non traité avec un peu de gaz d'échappement de la circulation. C'est un plus on les connait. De toutes façons elles sont produites pour un marché de viande.

Il y a eu récemment une émission avec les régions d'Amérique du Sud qui produisent les avocatiers. Vous pouvez vous y référer pour extrapoler sur un futur pur végétalisme. Même en Espagne il y a un scandale des fraises sous abri avec destruction et pollution des zones qui devraient être protégées. On prête aux riches avec les conséquences logiques.
Réfléchir aux croquettes végétales c'est ça aussi.

[Kaïnate]

Je suis désolée mais je ne comprends pas ce que tu racontes Lisa, ni les liens que tu fais avec le reste du sujet.
Que les petits producteurs aient disparu au profit de grandes producteurs de céréales cela change quoi au propos ? reste qu'on consomme moins de céréales en les mangeant directement qu'en nourrissant un boeuf avec qu'on mangera ensuite.

Je connais les problèmes causés par l'augmentation de la production d'avocats. Mais je ne comprends pas le rapport ?
Vegetarisme ne rime pas avec exotisme. On peut très bien être végétarien et manger des produits locaux. Tout comme on peut être omnivore et se gaver de fruits et légumes exotiques.
Etre végétarien, cela se fait très bien en remplaçant grosso modo la viande par des légumineuses (+ apport de B12). Et les lentilles, jusqu'à nouvel ordre, ça pousse bel et bien chez nous

Après, je me fais l'avocat du diable, puisqu'en vrai je ne suis pas moi même végétarienne (et qu'à l'heure actuelle je nourris mon chien au barf ). Par contre, autant je peux comprendre que substituer une partie de la viande consommée par son animal par des végétaux peut poser question sur le plan santé, autant je vois difficilement comment cela pourrait être moins écolo ?

[élizabeth]

Je suis désolée mais je ne comprends pas ce que tu racontes Lisa, ni les liens que tu fais avec le reste du sujet.
Que les petits producteurs aient disparu au profit de grandes producteurs de céréales cela change quoi au propos ? reste qu'on consomme moins de céréales en les mangeant directement qu'en nourrissant un boeuf avec qu'on mangera ensuite.

la meilleure viande de boeuf provient d'un animal qui n'a jamais mangé de céréales, donc qui a brouté de l'herbe toute sa vié
je dis ça je dis rien mais quitte a être éthique autant l'être en connaissance

[chance]

Je confirme Elisabeth, je confirme.

Les céréales sont aussi pour........les oiseaux


Il y a une mode actuellement qui finit par montrer comme des monstres les gens qui mangent un peu de tout et on veut mettre l'humanité entière au végétarisme(c'est pas le plus triste) mais surtout au véganisme.

Et pour couronner , on met des chiens et des chats en mode végan, avec les tristes résultats que l'on voit en final.

Je me réjouis de voir des bébés humains élevés au lait de soja (soja qui fait des ravages avec la déforestation) et le résultat e fillettes végan devenant des femmes enceintes et ect...

Pour ma part, je mange un peu de tout, local, viande locale élevée le plus naturellement possible ect....Il faut savoir qu'un poulet qui court, un porc plein air sont bien plus nutritifs que l'industriel et que de petites quantités de viande sont suffisantes.

[Kaïnate]

la meilleure viande de boeuf provient d'un animal qui n'a jamais mangé de céréales, donc qui a brouté de l'herbe toute sa vié
je dis ça je dis rien mais quitte a être éthique autant l'être en connaissance

Et donc ?
Je suis bien d'accord avec toi, mais justement, toute la problèmatique est qu'avec les quantités astronomiques de viande qu'il faut produire à l'heure actuelle pour satisfaire la population, il n'est pas possible de ne faire que du boeuf "éthique" qui passe sa vie à brouter de l'herbe... donc on a beaucoup de boeufs qui sont nourris avec du maïs et des tourteaux de soja... ce qui revient à des hectars de culture destinés à l'alimentation du bétail.

Pour ma part, j'essaie à mon échelle de consommer moins de viande pour être en mesure d'acheter de la viande de qualité. Et j'aimerais justement pouvoir en faire de même avec mon chien, à condition que ça ne soit pas défavorable pour sa santé.

Je me réjouis de voir des bébés humains élevés au lait de soja (soja qui fait des ravages avec la déforestation)

Euh..... la déforestation liée au soja, c'est justement principalement causé par le fait qu'il faille produire beaucoup de soja pour nourrir... le bétail Les "laits" végétaux, c'est anecdotique face à l'énorme consommation de soja induite par le bétail.

Enfin, je m'arrêterais là, autant le débat sur les besoins alimentaires du chien m'intéresse, autant la cabale anti-VG, moins (d'autant plus que je ne suis moi même pas VG ).

[chance]

En effet, c'est bien le mot, kabale , vegan et anti vegan car pour etre vrai vegan, donc tout préparer soit même, il ne faut pas travailler.
Ou acheter en magasin du tout préparé qui est un coktail d'additifs plus mauvais les uns que les autres pour le pancréas.

Je cuisine beaucoup pour les poilus et c'est aussi du temps qu'il faut prendre en plus du reste, balades, boulot....

Le mieux , c'est la viande à consommation humaine , promos, commandes en abattoirs...et un peu e toutes sortes de viandes, des légumes variés....

Une bonne observation de ses chiens, certains enragent après le pain, les oeufs, le fromage....Un bon vétérinaire qui aide .
U
Et je me tiens à distance des forums Barf et compagnie souvent bourrés de conseils bidons, extrémistes parmi quelques conseils corrects....

Il existe des vétérinaires ayant une bonne voire très bonne approche en nutrition.
Souvent ostéo, homéo, naturopathes....

[Kayou]

Oups ! J'ai publié de venir répondre
Les livres que je cite plus haut ont bien une bibliographie, plus ou moins bien fournie. Malheureusement, elles font références à des ouvrages qui ne sont pas en français (pour la majorité).
Toxic Croquette est un livre très grand public, facile à lire et qui ne parle pas que d'alimentation (il parle aussi de la vaccination par exemple). L'auteure cite pas mal de sources, mais rien en français ...

[maymay]

Mais Marie, tu éludes le fond du problème : que vaut la vie de l'animal? Si un cochon est capable d'autant d'intelligence et de sensibilité que le chien, pourquoi manges-tu le premier et pas le second? C'est là la vraie question. Ce n'est qu'après avoir répondu à ça qu'on pourra juger du reste.

[élizabeth]

donc pour toi c'est une question d'intelligence les choix alimentaires ?
tel animal est intelligent donc je le mange pas, mais tel autre ne l'est pas alors je peux le manger ?
qui dans cette histoire définit l'intelligence ?

moi qui croyait que les choix alimentaires étaient essentiellement des choix culturels n'ayant en réalité aucun lien avec une qqconque démarche rationnelle

[maymay]

La démarche culturelle a ses raisons. Pourquoi ne manges-tu pas du chien ou du chat? Parce que ce sont des êtres intelligents et sensibles. Par intelligent, il ne faut pas comprendre ces aberrations qu'on entend parfois chez des demi-psychologues (QI, etc.), mais bien le fait d'avoir un monde propre, au sens éthologique du terme. Ôter la vie d'un être vivant, c'est mettre fin à un monde. Dès lors, la question est : que vaut ce monde? Si on mange des fruits et légumes - qui sont des êtres vivants - sans problème, c'est bien parce qu'on pense que ce monde n'a pas énorme valeur en soi, considéré isolément.

Cette approche n'est pas propre à moi tu sais, je n'invente rien. Descartes disait des animaux qu'ils étaient des machines et on le critique souvent pour ça. Mais il ne faut pas oublier que Descartes était un bon chrétien et il se posait la question suivante : pourquoi Dieu, qui est éminemment bon, permet que tant d'animaux, tous innocents, soient sans cesse massacrés, encore et encore? Pour éluder ce problème, Descartes était contraint à dire : parce qu'ils n'ont pas d'âme. Donc il ne pouvait cautionner le fait que l'on tue des animaux qu'en ôtant quelque chose à l'animal en son être le plus profond. Dès lors que je ne suis pas chrétien et que je n'adhère à aucune forme de métaphysique religieuse, je considère l'animal en ce qu'il me présente - comme d'autres l'ont fait après Descartes, tel Voltaire ou Schopenhauer. Et dès lors que cette considération me montre que l'animal a un rapport à l'existence aussi complexe que l'humain ou que d'autres individus que l'on ne mange pas - précisément à cause de la complexité de son monde -, je change mon rapport à cet animal aussi.

En gros, si culturellement on a toujours pensé qu'il était acceptable et normal de manger l'animal, c'était dans la mesure où on ignorait des choses de cet animal. Le mouton n'a pas d'amis, disait-on, il existe tel un légume qui a des pattes, allant là où on le mène, etc. Dès qu'on comprend que c'est faux, que le mouton a des amis et des ennemis, qu'il est capable de confiance, qu'il a des préférences dans le monde, etc., toute cette justification s'écroule.