stérilisation, avantages et inconvénients, thèse véto

[marco28]

Je suis d'accord avec le constat posé par Chance: de plus en plus de stérilisations, de plus en plus d'abandons.
Cela ne signifie pas qu'il ne faut pas stériliser, mais la stérilisation ne règle en rien le problème de l'abandon.

Pour aller dans le même sens que Chance, je signale qu' aux Etats Unis il y a une approche "médicale", "scientifique", pour stériliser les animaux de compagnie a deux mois. Avant que les chiens ne soient adoptés donc. Ce sont bien sûr des éleveurs qui veulent garder le monopole qui pratiquent ainsi. Quelques vétérinaires "indépendants", sortants d'école, ont fait quelques études de santé sur les conséquences de ces pratiques; catastrophe pour les animaux de compagnie en question. Un scandale sanitaire.

Quand on dit cela c'est qu'on est contre la stérilisation?
Toujours pas, mais on constate, une fois de plus, qu'il y a matière à réflexion.

[Cath]

Bien sûr, qu'il y a matière à réflexion.

Le problème, c'est qu'il y a matière à réflexion sur des tas de choses...
- stérilisation, ou pas stérilisation (ou castration chimique) ?
- éducation tradi, clicker, ou méthode "chien libre" ?
- croquettes, pâtée ou barf ?
- chiot, ou "rescue" ?

... et, à chaque fois, il y a des tas de gens "compétents" et d'études "sérieuses" pour démontrer "scientifiquement" les avantages ou les inconvénients de chaque option...

... si bien qu'à la fin, j'ai quand même l'impression que chacun suit son "intime conviction"... qui n'est pas uniquement fondée sur des arguments rationnels, puisqu'il y en a autant pour que contre !

[chance]

Pas sur Cath, si on suit le bon sens et la biologie, on a X sortes d'hormones toutes interdépendantes, mises au point depuis des milliers d'anées par une nature ratyionnelle et qui ont une fonction importante dans la maturation d'un corps vivant.
Car on ne se souvient pas assez que les hormones sexuelles ne servent pas qu'à la reproduction mais aussi à laz croissance, le calcium.....et parce qu'on n'est pas capable de se modérer, etre raisonnable, on choisit un raccourci qui n'est rien moins qu'une mutilation!

Au nom d quoi décide t'on que les cornes de la vache seont sciées, les ovaires ou les testicules jetées à la poubelle?

Au nom de notre propre incapacité à nous réguler, tout comme nous ne sommes pas capables de nous réguler en dresage, éducation, cirques, combats d'animaux, courses d'animauxc, accomplissement de soi à travers les animaux...

Tout comme le male humain met sa femme sous tchador car incapable de réguler ses pulsions, tout comme les femmes sont tributaires de leurs pulsions vers d'autres males, tout comme l'avortement car dificulté de maitriser ou appliquer la contraception, je ne parle pas de cas malheureux, hein!


Bref au nom de l'égoisme, le confort, le refus de se réguler, on mutile, tue et j'en pase.....

Je trouve les questions de Marco dérangeantes et intéressantes

[chance]

Je ne cherche pas à changer ce système mais on me dit souvent, se taire est cosentir, ou encore, le mensonge , quand il est répété par des miliers de voix devient vérité.....

Il m'et insupportable de suivre la majorité sans me poser de questions...

On s'en pose bien pour les méthodes dites positives!!!

Et quand je dénonce les dérives de ces méthodes, parce que je ne suis plus dans le troupeau, je me fais bruler sur un bucher viruel pour hérésie.

Faut il suivre le troupeau????

[Invité]

D'accord avec toi,Chance,on n'est pas obligé de suivre le troupeau,mais dans le cas de la stérilisation,le troupeau,pour moi,c'est les partisans de la non-stérilisation:sans avoir de chiffres officiels à annoncer,car malgré ce qu'en pensent certains,je n'ai jamais militer pour quoi que ce soit,et honte à moi,je suis propriétaire d'un chien non stérilisé,au vu de toutes les petites annonces de mises en vente,dons ,de chiots,chatons,veaux, vaches,cochons,couvées,sans parler des ratons laveurs,et en discutant avec les propriétaires d'animaux rencontrés un peu partout,en ville,à la campagne,sur des forums,etc...la majorité des gens se soucient comme d'une guigne des merveilleuses fonctions reproductrices de nos trente millions d'amis,ou au contraire,trouvent que l'idée d'avoir une femelle peut aider en cas de fin de mois difficile...

Je n'ai fait que donner mon avis sur une thèse,qui à moins que je me trompe,ne portait pas sur "stérilisation:pour ou contre",mais sur les conséquences de la stérilisation sur l'organisme et le comportement.Pour moi,un tel sujet n'a un réel interet que dans la mesure ou la stérilisation est devenu la règle,ce qui est loin d'etre le cas;en l'état actuel des choses,et à mon humble avis,elle ne fait que couper les cheveux en quatre,ce qui n'empeche pas qu'on peut y trouver des choses intéressantes.

[marco28]

Effectivement la thèse n'aborde pas le sujet en disant "pour ou contre", c'est une évaluation plus fine que cela, sans "jugement global", avec des thématiques précises sur la santé, l'âge, le comportement ....
Ce que je trouve intéressant aussi c'est qu'un "bébé" vétérinaire aborde la question de la stérilisation par rapport à des questions de santé.
La santé animale c'est quand même à la base la "mission" première des vétérinaires, mais notre époque est porteuse de pratiques vétérinaires qui ne sont plus toujours dans cette logique là. Une autre logique, de "soins de confort", d' "actes commerciaux" existe également, avec parfois une contradiction par rapport à la santé animale, au sens large de l'expression.
Un exemple concret c'est celui des griffes de chat: aux USA des "vétérinaires" opèrent des chats pour préserver le canapé et supprimer les griffes. L'opération en question consiste à couper une phalange, à amputer l'animal.
En France je ne crois pas qu'on en soit là, mais la profession de vétérinaire est soumise à forte pression pour des soins de confort, voire des "opérations commerciales" qui sont en contradiction avec la santé animale. La vie animale est tolérée dans nos modes de vie, mais tolérée seulement, et les "frontières" sont fragiles parfois.
Donc je trouve cela courageux, intéressant, qu'un "bébé" vétérinaire prenne un angle "santé" sur un tel sujet, la stérilisation, car c'est un sujet de société en fait, à passions multiples (il est quand même question de sexualité sauf erreur de ma part).
Donc aux associations de protection animale les slogans sur d'hypothétiques solutions définitives par rapport aux abandons, aux moralistes la morale, aux particuliers les choix en connaissance de cause, et aux vétérinaires la santé animale. A chacun son boulot.
Donc je trouve vraiment que ce type de thèse, d'approche, est vraiment intéressante.

[chance]

J'ai compris cette thèse vétérinaire dans le mème point de vue: la santé animale..Et la nécessité de se poser les bonnes questions

Je ne suis pas du tout anti stérilisation, du tout du tout...
J'ai quand mème 15 trolls stérilisés, deux anes stérilisés, deux chats stérilsés, ...

Zhom est le seul à avoir échappé au carnage

[kathyko62]

dommage que je n'ai pas vu cette thése vétérinaire avant,cela aurait pu me dissuader de le faire, souvent mon manque de curiosité m'agaçe au plus haut point

j'ai l'impression d'avoir mis ma vie en coma artificielle pendant plus de vingt ans , et de me réveiller enfin pour courrir après le temp perdu

bon , c'était ma petite pensée du soir

[chance]

Point de vue relations chiens, c'est la rencontre Escaffre qui a comencé à me sortir de mon propre coma ou manque de curiosité et observation.
Bienvenue au club

[kathyko62]

Merci Chance

je crois que je peux dire merci aussi à Dasko, il m'a obligé à ouvrir les yeux !!!!!!